Материалы отфильтрованы по дате: Среда, 10 Ноябрь 2021 - ОКП

Является одним из наиболее востребованных мифов антисталинизма. Но что же было в действительности? Сталин чрезвычайно трепетно относился к сохранению жизней солдат и офицеров. На проходившем 14-17 апреля 1940 г. в ЦК ВКП(б) совещании начсостава РККА по обобщению опыта боевых действий в войне против Финляндии Сталин выступил 17 апреля (на седьмом, вечернем, заседании) с большой аналитической речью по этому вопросу.

 

Фрагмент картины Павла Соколова-Скали «Сталин на фронте под Москвой»

В ней непрерывно звучали откровенно сформулированные настойчивые призывы Сталина к командному составу РККА овладеть, наконец, искусством современной на тот момент войны. То есть одинаково хорошо научиться обороняться и наступать, но с особым нажимом на первое, о чем он начал говорить еще с 1938 года. Сталин потребовал прекратить беспардонное идолопоклонничество опыту Гражданской войны, едва ли не повсеместно царившее в умах комсостава, прекратить бессмысленное шапкозакидательство, особенно болтовню о том, что-де РККА непобедима, но сделать все необходимое, чтобы она действительно стала такой. Это столь часто звучало в той его речи, что даже сейчас, спустя 65 лет, остро чувствуется, как же подобная демагогия раздражала Сталина.

Говоря об искусстве современной на тот момент войны, Сталин особый упор сделал на слаженное использование артиллерии, танков, авиации, на применение автоматического оружия пехотой и т.д. Более того, подверг резкой критике склонность ряда командиров водить полки в атаку на ура, без соответствующей тщательной, предварительной подготовки атак. Для привыкших считать несусветную ложь антисталинской пропаганды истиной в последней инстанции шоковым откровением прозвучит тот факт, что Сталин еще тогда и к тому же отнюдь не впервые вновь жестко потребовал от комсостава РККА особенно жалеть и беречь людей. И это также столь часто звучало в той его речи, причем по столь разным поводам, что даже и сейчас, по прошествии без малого семи десятилетий, остро чувствуется личная, прямо из сердца идущая боль Сталина за неоправданные потери личного состава. Подчеркиваю, что жесткие требования особенно беречь и жалеть людей — из-за их частых повторений в его речи — явились, по сути дела, одним из наиглавнейших ее лейтмотивов. В сущности, их и было всего два — овладеть, наконец, искусством современной войны и особенно жалеть, и беречь людей! Вот некоторые характерные выдержки из той его речи:

«У нас, товарищи, хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике такой армии нет и не будет. Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться…

…С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо вдолбить нашим людям правила о том, что непобедимой армии не бывает… Надо учиться не только как наступать, но и отступать.

…Что помешало нашему командному составу с ходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу Гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта Гражданской войны… Именно культ традиции и опыта гражданской войны, с которым надо покончить, он и помешал нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны.

…А что такое современная война? Интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия — это бог… Кто хочет перестроиться на новый современный лад, он должен понять, артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды — это несусветная глупость, которая может загубить все дело. Если нужно в день дать 400-500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов.

Второе — авиация, массовая авиация… И тот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику, чтобы оглушить его, перевернуть верх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды — будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды.

Дальше танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки, не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней, — это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов по противнику, жалеть своих людей, сохранять силы армии.

Минометы, четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин! Жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды — не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, не жалейте мин»,

Как видите, Сталин еще до войны требовал жалеть людей, беречь людей, беречь силы армии, но не жалеть бомб, снарядов, мин и патронов, чтобы сберечь людей. Однако генералитет, за редчайшими исключениями, так и не захотел услышать этих требований, а что уж говорить об их исполнении. Уже в ходе войны Сталин вынужден был исправлять это положение как Верховный Главнокомандующий. В исторической литературе 1942 год называют иногда «годом учебы», или «учебным годом». Да, это так. Среди сугубо военных особо выделялись задачи по осмыслению жестоких уроков первого периода войны, выработке рекомендаций по эффективному ведению боев и переобучению армии. Красная Армия овладевала «наукой побеждать». Об этом, в частности, свидетельствуют директивы и приказы Верховного Главнокомандующего и наркома обороны Сталина. Например, «О сущности артиллерийского наступления» (10.01.42) «Об организации взаимодействия между штабами Сухопутных войск и флота» (20.04.42), «Об улучшении радиосвязи» (18.05.42), «О совершенствовании тактики наступательного боя и боевых порядках» (08.10.42), «О боевом применении бронетанковых и механизированных войск» (16.10.42) и многие другие. Особое внимание хотелось бы обратить на директиву «О сущности артиллерийского наступления». В этом документе Сталин прямо назвал преступлением использование пехоты для атак без предварительного, тщательного и длительного артиллерийского наступления. Сталин постоянно требовал от генералитета щадить людей! Сколько же раз за войну он требовал это — со счету собьешься!

Очень характерна в этом плане телеграмма Верховного Главнокомандующего Сталина, направленная в 21 ч. 50 мин. 27 мая 1942 г. в адрес командования и военного совета Юго-Западного фронта: «За последние 4 дня Ставка, получает от вас все новые и новые заявки по вооружению, по подаче новых дивизий и танковых соединений из резервов Ставки. Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою новых дивизий, что эти дивизии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт — значит доставлять врагу легкую добычу. Имейте в виду, что наши ресурсы по вооружению ограничены, и учтите, что кроме вашего фронта есть еще у нас и другие фронты.

Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы? Воевать надо не числом, а умением. Если вы не научитесь получше управлять войсками, вам не хватит всего вооружения, производимого в стране. Учтите все это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не доставлять ему легкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь».

Начиная с 1943 года Сталин постоянно требовал от генералитета поменьше увлекаться операциями на окружение и перенести центр тяжести борьбы с врагом на операции по скорейшему изгнанию оккупантов с родной земли. Дело в том, что операции на окружение — одни из наиболее кровавых, тем более что гитлеровцы очень искусно дрались в обороне. Сталин же все время призывал генералитет беречь людей. По сути дела, начиная с 1943 г., он призывал генералитет переориентироваться на стратегию фронтального вытеснения нацистской сволочи и ее союзников из страны.

И таких фактов уйма. В одной книге все не перечислить. Но, очевидно, и этого достаточно, чтобы понять простую вещь — именно Сталин как Верховный Главнокомандующий все время требовал беречь людей, жалеть людей, беречь их для мирного труда!

Мартиросян А.Б. Сталин и Великая Отечественная война.

Опубликовано в Страницы истории

Мой отец вступил в РСДРП(б) в сентябре 1917 года и, будучи членом полкового и дивизионного солдатских комитетов, был послан с фронта в Петроград и 26 октября слушал В.И. Ленина и нам об этом рассказывал.

В годы Гражданской войны, начав рядовым, закончил командиром кавалерийского полка Красной Армии. Сразу по окончании Гражданской войны он получил назначение в ВЧК-ГПУ особо уполномоченным на участке советско-польской границы.

Здесь он встретил девушку-портниху, ставшую его подругой на всю жизнь. Я помню, как он нам, сыновьям, рассказывал, что, когда белополяки затевали бандитские нападения на границе, наши узнавали об этом от папиного партнера – польского коммуниста, капитана польской пограничной стражи. Когда нашей стороне требовалось, то он помогал, раскрыв для нас нужный участок границы.

В 1924 году отец ушел на советскую, а затем хозяйственную работу, по окончании Промышленной академии он работал директором заводов и руководителем треста лесной и целлюлозно-бумажной промышленности. В нашей семье Октябрьская революция была нашей всегда и для нас, сыновей Ивана и Анны Алфёровых: старшего, Маркса, родившегося 1 января 1924 года и 13 января принятого в члены профсоюза после красных крестин, и Жореса, названного в честь основателя Французской социалистической партии Жана Жореса.

Маркс окончил школу в 1941 году. Пошел добровольцем в Красную Армию и после окончания Свердловского пехотного училища воевал командиром взвода и роты в Сталинграде, на Курской дуге и погиб под Корсунь-Шевченковским на Украине 15 февраля 1944 года.

Много лет спустя я узнал, что отец был арестован в 1938 году, но ничего не признал, а прокурор Западно-Сибирского края, тоже участник Гражданской войны, не дал санкции, и отца выпустили на прежнюю работу руководителем треста. Интересно, что последние свои годы, живя в Ленинграде, он был председателем Совета старых большевиков Выборгского района Ленинграда и знакомил меня с членами Совета. Я выяснил, что многие были репрессированы в 1937–1938 годы. Все они остались преданы идеям социализма и не испытывали обиды на свою партию и власть.

Сегодня наступило необычайно черное время для всей нашей планеты. Сегодня на нашей планете – к сожалению, об этом можно говорить с очень большой долей достоверности – наступило время фашизма в самых разных формах. С моей точки зрения, это происходит потому, что нет такого могучего сдерживающего фактора, каким был Советский Союз.

Я неоднократно рассказывал об этом эпизоде на своих лекциях. Когда ваш покорный слуга получал Нобелевскую премию по физике, лауреат Нобелевской премии по экономике, профессор из Чикаго Дж. Хекман отметил, что научно-технический прогресс во второй половине XX века полностью определялся соревнованием СССР и США. И как он тогда сказал: «Очень жаль, что это соревнование закончилось». Соревнование Советского Союза и Соединенных Штатов Америки играло огромную и благотворную роль не только в развитии науки и новых технологий, оно было огромным сдерживающим фактором в системе очень мощной эксплуатации трудящихся.

Недавно во Франции большую популярность получил экономист Т. Пикетти, который опубликовал книгу под названием «Капитал в начале XXI века». В этой книге французский экономист подчеркивает, что практически с рождения капитализма как такового, с начала XVIII века, происходило постоянное обнищание трудящихся и концентрация основных богатств во все более узкой группе населения, группе капиталистов. Этот процесс замедлился в XX веке, когда существовал Советский Союз. Капиталисты понимали, что возможны социальные взрывы.

В этом отношении я всегда вспоминаю разговор с отцом моего старого друга, профессора Н. Холоньяка, который состоялся много лет назад. «Когда я приехал сюда (в Сент-Луис) в начале XX века и начал работать на шахте, мы работали по 10–12 часов, мы жили в бараке, мы получали очень низкую зарплату – и жизнь была ужасной. Потом русские рабочие устроили революцию, и наши буржуи испугались и изменили свою социальную политику. Вот так американские рабочие живут хорошо благодаря Великой Октябрьской социалистической революции».

***

Мой отец рассказывал мне, что В.И. Ленин однажды сделал такое заключение: «Если и суждено погибнуть советской власти, то она погибнет не от врагов внутренних, не от врагов внешних, а от рожденной ею собственной партийной бюрократии». Мы действительно ликвидировали эксплуататорские классы, у нас действительно была государственная или общественная собственность на орудия и средства производства, земля действительно стала принадлежать государству и была бесплатно отдана во владение коллективным хозяйствам, различным кооперативным и государственным формам ведения сельского хозяйства на земле…

Но у нас действительно получил огромное развитие класс чиновников, прежде всего партийная бюрократия. Если говорить об отраслях промышленности, я не вижу в этом ничего плохого. Большинство наших промышленных министерств в случае необходимости проведения экономических реформ могли бы стать транснациональными компаниями. Министерства представляли собой форму реализации эффективного руководства развитием отраслей промышленности при нашей системе общественной собственности на орудия и средства производства и плановой экономике.

Но ведь можно задать себе и такой вопрос: как могло произойти, что в 1991 году в Коммунистической партии, которая насчитывала 20 миллионов человек, не нашлось ни одной активной группы, которая бы открыто выступила за спасение советской власти, социализма и Советского Союза? И как могло случиться, что организаторами ликвидации Советского Союза и отказа от социалистической системы стали наши партийные руководители, члены Политбюро, такие как М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе, руководители ряда республик, некоторые секретари обкомов партии? И невольно возникает такая мысль: этот класс чиновников был уже, в определенном смысле слова, классом эксплуататоров.

После того как класс эксплуататоров получает власть, у него появляется желание присовокупить к своей власти и собственность. Я не говорю сейчас про все партийное руководство, про партбюрократию во всей стране, но, безусловно, небольшая доля партийной бюрократии страны решила так. При этом, как это всегда бывает, она нашла поддержку у определенных групп диссидентствующей интеллигенции. Я думаю, что сегодня мы можем дать совершенно другую оценку, чем та, что давалась непосредственно в те времена, не только таким квазиреформаторам и врагам советской власти, как Е.Т. Гайдар и А.Б. Чубайс, мы можем дать совершенно другую оценку нашей интеллигенции того времени, в том числе и таким людям, как А.Д. Сахаров или А.И. Солженицын, преуспевшим в своем творчестве людям, пользовавшимся в то время широкой популярностью не только среди интеллигенции. Е.Т. Гайдар и А.Б. Чубайс провели бандитскую приватизацию, создали чрезвычайно активную буржуазию, сочетавшую в стране власть и собственность.

Я не могу этого до конца объяснить, но я думаю, что Нобелевская премия Солженицына, как часто это бывает с премиями за мир и по литературе, была выдана в том числе из политических соображений. Безусловно, у А.И. Солженицына был выдающийся литературный талант, и лучшим его произведением для меня является его рассказ «Матренин двор». Но «Архипелаг ГУЛАГ» вообще не литературное произведение, к тому же весьма недостоверное.

Премия за мир еще чаще носит политический характер, достаточно вспомнить премии М.С. Горбачеву и Б. Обаме. Известно, что, когда У. Черчиллю сообщили о присуждении ему Нобелевской премии (она была присуждена в 1953 году по литературе за его мемуары), он сказал: «Надеюсь, не за мир!»

Случай с лауреатом Нобелевской премии за мир А.Д. Сахаровым особый. Зная самого Андрея Дмитриевича, очень многих физиков, которые работали вместе с ним, я могу сказать, что это по-настоящему выдающийся ученый, который сыграл огромную роль в создании советского водородного оружия, в ликвидации американской монополии и в развитии нашего советского оружия, которое позволило занять вполне независимую позицию в холодной войне после окончания Второй мировой войны.

А вот его политическая позиция, при всем заслуживающем резкого осуждения отношении к нему партийного советского руководства, не может не вызывать сомнений. Прежде всего он исходил из совершенно ложного принципа конвергенции социализма и капитализма, потому что брать некие развитые, разумные достижения капиталистической экономической системы не значит идти на конвергенцию этих систем, потому что принципиально они абсолютно отличаются. И в конечном счете в своей общественно-политической деятельности А.Д. Сахаров поддержал, как сегодня очевидно, некое движение, направленное на уничтожение советской политической системы и социалистического строя в нашей стране. Но повторю, что решающий вклад здесь, с моей точки зрения, был внесен предательством высшего политического руководства страны. Безусловно, ко всему этому приложили руки и наши зарубежные политические противники.

***

Я отношусь с огромным уважением к США, к этой передовой в экономическом отношении стране. Соревнование СССР и США играло огромную роль для развития всей планеты, соревнование и сотрудничество американских и советских, а ныне американских и российских научных работников играет огромную роль. И талантливый, предприимчивый американский народ у меня всегда вызывал и вызывает симпатии, это была действительно передовая демократическая страна на протяжении многих десятилетий. Но все-таки не нужно говорить о том, что американцы это сделали с СССР, к величайшему сожалению, это сделали мы своими руками.

Но при этом США, в первую очередь, и европейские капиталистические страны также делали всё возможное для разрушения СССР – первой в мире социалистической страны.

Сегодня очень часто наши политические противники говорят такие слова: «Конечно, бесплатное образование и здравоохранение это хорошо, и, возможно, их следует ввести, но не нужно забывать, что при социализме были отменены главные условия успеха в экономике: частная собственность на орудия и средства производства и рыночная экономика». Ответы на эти заявления элементарны. Вам не подходит Карл Маркс? Читайте великого физика и мыслителя ХХ века Альберта Эйнштейна. В своей замечательной статье «Почему социализм?», опубликованной в 1949 году, он писал, что при капитализме «производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления». В условиях капиталистической системы человек одинок и не чувствует помощи общества.

Как писал А. Эйнштейн, «действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества».

Он был убежден, что есть только один способ избавиться от ужасных зол капитализма – путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

«Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, по мысли Эйнштейна, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами, способными трудиться, и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку».

Безусловно, Советский Союз был первым успешным в истории человечества экспериментом по созданию социально-справедливого государства, семьдесят лет успешно отстаивавшего великие идеи социализма в условиях бешенной по активности враждебной деятельности стран капиталистического окружения. Альберт Эйнштейн всегда относился с большим интересом и сочувствием к грандиозному социальному эксперименту в СССР. В 1929 году в опубликованной заметке памяти В.И. Ленина он писал: «Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я не считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества». Отмечу, что замечание о методе связано прежде всего с тем, что Эйнштейн вряд ли представлял трудности строительства социализма в мелкобуржуазной крестьянской стране, какой была Россия. И в этой крестьянской стране в условиях враждебного окружения, при огромных потерях и разрушениях в военное время, при необходимости развивать армию, вооружение, в том числе атомное, мы обогнали все страны, кроме США, и опередили в производстве всех основных продуктов питания на душу населения все страны, в том числе и США.

***

У К. Маркса есть замечательное выражение, что «насилие есть повивальная бабка истории». Этим выражением К. Маркс подчеркивает, что только политическая революция и насильственное свержение предыдущего правящего класса приводят к появлению нового социального строя. Так было во времена Великой французской революции, так было во время Великой Октябрьской социалистической революции.

Что произошло с нашей страной за последние десятилетия? Сам по себе развал СССР – это подрыв всей экономической системы страны, независимо от ее политической и социальной структуры.

Мы уничтожили высокотехнологичные отрасли промышленности, страна развивается за счет продажи естественных ресурсов, прежде всего нефти и газа. В каком-то отношении Россия стала страной рантье, когда миллионы людей живут за счет того, что мы продаем наши естественные ресурсы, не внося никакого реального вклада в развитие, в том числе и этих отраслей промышленности. Уничтожением высокотехнологичных и многих других отраслей промышленности мы практически ликвидировали многомиллионный рабочий класс России. Рабочий класс был и всегда остается тем слоем населения, который готов идти на защиту своих интересов наиболее решительным образом. Но в нынешних условиях он несет огромные потери.

Безусловно, мы должны создавать новую экономику. Как-то, обсуждая эти проблемы с президентом В.В. Путиным, с которым редко, но иногда удается встретиться и поговорить, я сказал ему, что выдвинутый им лозунг создания к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики является не только, как он определил, задачей бизнеса, это одновременно задачи науки и образования, потому что реальное создание многомиллионных рабочих мест требует другого отношения к развитию науки и образования в нашей стране.

Нобелевский лауреат по физике С. Чу, который приезжал на наш форум «Наука и общество» и с которым мы выступали в феврале 2015 г. на конференции во Франции, в своей лекции о глобальном потеплении процитировал слова министра энергетики Саудовской Аравии, сказавшего такие слова: «Каменный век закончился не потому, что наступил дефицит камня». Совершенно естественно, и нефтяной век закончится не потому, что наступит дефицит нефти. Каменный век сменился бронзовым благодаря созданию новых технологий, и нефтяной век закончится – я в этом абсолютно уверен – благодаря развитию и успешному осуществлению новых технологий, в том числе фотоэлектрического метода преобразования солнечной энергии, который практически полностью решит все энергетические проблемы человечества. Мы на самом деле очень близки к решению этой проблемы, речь идет о 30–40 годах, когда именно этот метод станет и экономически выгодным, и основным. Ведь он на многие столетия практически решает проблему энергетики для всей нашей планеты. Если принять, что развитие человечества и развитие нашей цивилизации определяются, прежде всего, благодаря развитию науки и созданию новых технологий на основе научных исследований, то, я думаю, здесь появляется – можно меня упрекать в некоем политическом идеализме – мирный способ развития человечества и перехода к значительно более эффективному способу удовлетворения основных потребностей населения, которое живет на нашей планете. И прежде всего я говорю о нашей стране, потому что в этом случае мы развиваем новые высокие технологии.

Развитие новых высоких технологий и всей экономики может успешно происходить только на основе планирования. При этом если частный сектор может существовать в области высоких технологий в рождении стартап-компаний, основанных на новых научных исследованиях, то эффективное развитие крупной промышленности невозможно на основе частного сектора. Что чрезвычайно важно для нашей страны, только реализация этого способа развития страны может привести к тому, что миллионы людей будут заниматься не просто работой, а будут заниматься интересной работой, которая будет приносить им и хороший заработок, и удовлетворение самим процессом своей работы.

Развитие высокотехнологичной экономики требует развития образования при широком использовании современных достижений информационных технологий, основанных на кремниевых интегральных схемах и полупроводниковых гетероструктурах. Это означает, что мы должны быть лидерами и в материальной основе этих технологий, и в их применении. При этом нельзя забывать, что эти технологии, включая интернет, могут приносить (что уже происходит) и огромный вред по одурачиванию широких слоев населения.

Социализм вернется, но за это надо активно бороться

Жорес Алфёров

академик, лауреат Нобелевской премии

Опубликовано в Новости

Дополнительная информация